Is forex trading a life earning machine

Se eu acho que sim, porque o Forex é um negócio on-line e é fácil para todos. Então, enquanto há certamente mundo da internet do negócio de Forex ainda está em andamento, e minha esperança de negócios de Forex é todo o tempo para terminar mais tarde para facilitar a busca de dinheiro. Responder Forex trading é uma fonte de vida que ganha, mas não é máquina. Ganhamos no Forex sobre nossas habilidades, conhecimentos e experiência. Não há qualquer máquina ou comércio automatizado que possa nos dar lucro por toda a vida. Responder Isso é verdade, meu amigo, forex, ao contrário de outras empresas, é um negócio renascido, você pode considerar essa máquina de ganhar tempo de vida de negócios, a liquidez do forex aumentando cada vez mais é agora cerca de 5 trilhões de dólares, mas isso depende de você se você deseja ganhar Os lucros que você deve trabalhar duro aprendem e levam isso a sério. Responda sim, acho que isso é verdade. Forex é uma ótima oportunidade para nós. Especialmente para pessoas desempregadas. Isso dá um bom caminho para construir nossa vida. Por essa razão, acho que é uma máquina de ganhar vida para todos. Resposta Você poderia usar o forex para ganhar dinheiro até morrer, mas você não precisa. Se você é inteligente o suficiente e tem um bom plano de negociação e estabelece claramente metas na vida, você pode usar o forex para ganhar dinheiro suficiente para alcançar seus objetivos e entrar em aposentadoria antecipada. É o que a maioria dos comerciantes fazem (conforme as minhas informações) e o que pretendo fazer. Responder Não há dúvida de que o Forex é a máquina de ganhar vida útil porque não tem fim e podemos trocar muitos dias se quisermos. O Forex nunca vai parar, pois não há probabilidade de usar uma moeda para todos os países. Muitos comerciantes tomam isso Negócios como sua principal profissão de ganho e para sua carreira. Responder ao negócio de negociação forex pode ser uma fonte de rendimento ao longo da vida se o comerciante forex for sério e continuar fazendo as coisas certas. Ele tem que continuar aprendendo, pois o aprendizado não tem fim quando se trata do negócio de negociação forex. Então, para um aumento contínuo, o comerciante de forex deve continuar aprendendo e praticando. Responder Forex trading é um meio de ganhar e é um negócio que podemos fazer por toda a vida. Eu não sei se eu deveria chamá-lo de uma máquina ganhadora, mas bom dinheiro pode ser feito a partir de nossa negociação no mercado Forex. Aqueles que querem fazer forex durante toda a vida devem fazer o sacrifício para aprender sobre isso de forma a que possam enfrentar os maus momentos do mercado. Responda Sim O negócio de negociação Forex pode se tornar sua fonte vitalícia se ganhar para você se você levar muito a sério o negócio. Isso exigiu concentração, atenção e muito trabalho duro para obter sucesso. Se dissermos que, como uma vida de máquina de fazer dinheiro Forex, não posso garantir. Porque todos os esforços não foram lucrativos e sem perda. Então não podemos continuar continuamente a ganhar lucros no Forex sem perda. Mas acho que o Forex é um negócio de longo prazo para que possamos correr quando somos novos até agora. O Forex nunca se extinguirá na minha opinião para que possamos executá-los até que tenhamos idade. Responda Versão móvel Fórum Forex MT5Forex Trading Robot Deixe o Forex Trading Robot funcionar para você em qualquer corretor que você quiser Alguém pode fazê-lo com pouco conhecimento de Forex Trading. Agora, graças à Internet, você pode desfrutar da tecnologia Algo Trading. O Forex Robot pode dar-lhe uma chance de gerar lucros em quase todas as situações possíveis no mercado Forex. O Forex Robot é uma negociação totalmente automatizada sem qualquer supervisão humana baseada em negociação algorítmica especial. O Forex Robot pode negociar simultaneamente em números ilimitados de pares de moedas. O Forex Robot reduz as falhas psicológicas humanas na negociação. O Forex Robot fornece 245 horas de negociação contínuas que alavancam o tempo do comerciante manual8217s. Forex Robot tem velocidade de execução desumana de ordens comerciais. Robô Forex quase perfeito execução precisa de cálculos matemáticos de proporção de risco. Forex Robot examinou com gráficos históricos em vários pares de moedas, diferentes condições de mercado e diferentes períodos de tempo de forma ótima e automatizada sem erros humanos. Este exclusivo software Algo Trading desenvolvido por especialistas em software foi revisado pelos mercados de capitais e aprovado pelo teste de back-end. Você só precisa ter cuidado para que o PC esteja ligado e conectado à Internet o tempo todo. Basta ver como sua conta tem a chance de crescer com a possibilidade de ganhar dinheiro, o Forex Trading Robot pode dar-lhe a oportunidade de fazer o que quiser. Retorno elevado no EURUSD Investimento em 6 anos Lucro líquido total 538.585 Negociações de lucro 95.00 Qualidade de modelagem 99.90 208 Rendimento de lucro no investimento mínimo em GBPUSD. Lucro líquido total 20.872,81 Período 09.03.2014 8211 06.03.2015 Negociações de lucro 93.61 Comprar Forex Trading Robot Agora o Forex Trading Robot pode atender a todos os tipos de investidores, estilos conservadores, normais e agressivos de negociação por risco estabelecido por parâmetro de comércio em parâmetros externos. Forex Trading Robot trabalha com qualquer corretor, na plataforma MetaTrader 4. Lembre-se de que você pode obter uma licença de um ano gratuitamente aqui. Se você quiser usá-lo com qualquer outro corretor, você pode comprá-lo aqui. Um manual detalhado com screenshots que o guiarão através da instalação do especialista na plataforma MT4 (MataTrader 4). Uma lista detalhada e explicações de todos os indicadores variáveis ​​que podem ser configurados. Uma FAQ para o iniciante FX Robot e usuários experientes. Recomendações de gerenciamento de riscos ao trabalhar com o robô FX. Suporte profissional 247 Atualizações gratuitas. Pressione Aqui para comprar o Robot Forex Trading por uma licença de um ano em 279 Pressione aqui para comprar o Robot Forex Trading para licença de vida em 479 Oferta Temporária 8211 Forex Trading Robot Gratuito Nossos parceiros Forex Broker pagarão por você e você obtê-lo gratuitamente Fechou um acordo com alguns corretores de Forex para você. Você não precisa pagar pelo Forex Trading Robot porque, como parte do acordo, o Forex Broker nos pagará uma licença de um ano que você usará. Tudo o que você precisa fazer é: Cadastre-se e abra uma nova conta clicando no banner abaixo. As operações de cada broker8217s são adicionais ao Robô Forex Trading que você recebeu de nós. Depósito de dinheiro para começar a fazer seus lucros (é sua conta e você pode retirar seu dinheiro a qualquer momento). Envie-nos um e-mail com o número de conta que você abriu para: supportmartalgotrade e enviaremos seu e-mail de resposta com sua cópia do Forex Trading Robot. Instale o Forex Trading Robot em sua plataforma MT4 (MetaTrader 4 que você obtém do corretor). Apenas fique atento e veja seu dinheiro crescer. Registre-se com um dos nossos parceiros Forex Broker clicando na imagem abaixo e obtenha o Forex Trading Robot para o freeforex time zone indicator download risk free nifty option trading strategy millonário forex trading secrets em todo o mundo taxas forex trader empregos em Reino Unido profi forex trader alpari uk binário Opções de comércio opções de pavimentos forex entrega em domicílio software de delhi negociação forex otomatis forex sistemas de negociação de robôs demonstração de divisas forex alavancagem forex broker plataforma comparação libra contra dólar forex cara memahami gráfico forex estratégias de negociação de ações grátis que funcionam 100 roi forex estocástico estratégia de negociação nial fuller forex pairs hdfc Forex rates fti forex factoryFWIW, eu não pude ver seu gráfico pnl. Eu desenvolvo estratégias algorítmicas para viver, e minha primeira reação à leitura de sua postagem foi o ceticismo. Eu sou cético por dois motivos. (1) porque seus métodos são tão pouco convencionais em uma indústria onde as regras da convenção, e (2) devido ao prazo do seu sucesso, que passou a ser uma das recuperações de mercado mais impressionantes da história. Eu não posso dizer-lhe quantas pessoas eu trabalhei com quem não conseguiu isolar a fonte de seu pnl (eu incluído nas vezes). Essa é a chave. É importante comparar sua estratégia contra outras estúpidas que você conhece não têm vantagem. Quando alguém me mostra estratégias que funcionaram em 2009 e 2010, eu imediatamente acredito que sua estratégia não era o equivalente a ações longas. Fazer isso ajudará realmente a isolar se a sorte está ou não envolvida. Quando você diz que o número e o tamanho de suas negociações justificam a validade das estratégias, isso é errado. Você poderia fazer 1000 negócios em um dia: compre 10 futuros RUT no início do dia, venda 10 no final e apenas risque 1 lotes para os outros 998 negócios. Em um mercado de touro como 09-10, isso teria feito 400k, e não teria nada a ver com Machine Learning ou suas aplicações com o HFT. Eu faço que todos os comerciantes comparem seu trabalho contra uma série de outras estratégias que eu sei que não têm vantagem, mesmo que, às vezes, parecem ter vantagem. Agora, eu não estou dizendo que você não teve vantagem legítima, mas você faz seus leitores um desservi ao omitir estatísticas e discussões relevantes desse tipo. 62 Im cético por dois motivos. (1) porque seus métodos são tão pouco convencionais em uma indústria onde as regras da convenção, e (2) devido ao prazo do seu sucesso, eu também estava nesse negócio, e não há nada de convencional sobre seus métodos. De fato, descreveria de perto os métodos de mais de uma loja que estou familiarizado. (Exceto que foram capazes de superar as quedas). E a vida útil do indicador de 3-6 meses parece bastante familiar. E esses lugares são tudo menos regras de convenção - suas regras de criatividade, antes que nossos concorrentes sejam criativos o suficiente. 62 Quando alguém me mostra estratégias que funcionaram em 2009 e 2010, eu imediatamente acredito que sua estratégia não era o equivalente a ações longas. Assumindo que o OP está dizendo a verdade, não existe uma estratégia de longo prazo equivalente que faria lucro de 1500 em 6 meses (3000 anualizados), com uma redução máxima de 20 (2000 em 10000 -, mas sua redução máxima foi provavelmente mais próxima de 5 do que para 20). Você pode demonstrar que existe. Parece que você está fazendo estratégias de baixa frequência é um jogo de bola completamente diferente do que HFT. Hes fez 400 mil transações, metade delas longas, metade delas curtas. Pode ter sido a sorte, e ele pode estar montando algo subjacente às ações, mas isso NÃO equivale a ser de ações longas. Ele pode ter encontrado uma maneira de obter alavancagem não linear (em vez de previsão). Mas isso também vale muito dinheiro na mão direita. 62 compre 10 futuros RUT no início do dia, venda 10 no final e apenas risque 1 lotes para os outros 998 negócios. Em um mercado de touro como 09-10, isso teria feito 400k, e não teria nada a ver com Machine Learning ou suas aplicações com o HFT. Isso pode ser (eu não estava negociando em 2009-2010, e não me lembro dos movimentos ou das margens exigidas), mas isso teria tido uma volatilidade muito maior (e dias com perda de mais de 2000) do que o OP tinha. (Assumindo, é claro, ele está dizendo a verdade) Por favor, ajude-me a entender isso melhor Com uma compreensão profunda dos mercados e das negociações, não vejo por que você vê a sorte como uma variável explicativa inversamente correlacionada com a freqüência de seus negócios (não obstante a Efeito das despesas de negociação) O que eu gleanei o seguinte parece ser verdade: 1. Seus algoritmos funcionaram (ganharam dinheiro) 2. Então seus algoritmos não funcionaram, mas você não conseguiu descobrir por que se você não sabe porque algo parou Trabalhando, parece improvável que você tenha entendido completamente por que estava funcionando em primeiro lugar. Sem entender a natureza do valor preditivo do algoritmo enquanto estava funcionando, seu sucesso parece ser uma boa fortuna. Seu algoritmo poderia ter mostrado uma correlação sistemática com qualquer número de fatores que poderiam ter criado um desempenho forte ao longo de vários meses. O desempenho seria então atribuído ao tempo acidental de um mercado favorável. Eu sei que você sente diferente, o que eu estou faltando E de qualquer maneira - elogios nos 500k. Eu acho que você se explica demais - felicidades pelo seu sucesso. Recorde um hacker com um plano (e uma crise de fluxo de caixa talvez) sobre um exército de doutores em qualquer dia Talvez o curso que você deve pensar sobre o ensino é como organizar um hack de alta qualidade como você descreveu no artigo :) Estou atualmente construindo uma solução de negociação de semi-alta freqüência e o problema com o qual eu toco é a grande variedade de habilidades que você precisa para que tudo aconteça. O design moderno de chips, a baixa latência, o envio de mensagens simultâneas sem bloqueio, o design do sistema tolerante a falhas, os algoritmos de aprendizado adaptativo, o clustering k-means e as APIs de corretores são apenas um pouco das idéias. Estou tentando avançar para avançar. Para mim, a criação de algoritmos vem mais facilmente do que ler e implementar uma interface intermediária. Certamente, há exércitos de doutores apoiados por um grande dinheiro, mas existem por trás de paredes de propriedade intelectual fortemente protegidas. Uma plataforma de negociação HFTAlgoAutomated de código aberto que traz uma sensibilidade ao hacker para esse domínio problemático seria seriamente competitiva. Obrigado por postar isso. Muito interessante para ler. Talvez postar o código-fonte não seja uma boa idéia, mas publicar mais detalhes seria bem-vindo para que as pessoas interessadas pudessem seguir seu próprio caminho para o comércio automatizado. Eu não vi isso no artigo e desculpe se perdi. Mas você mencionou o que o bankroll inicial foi The Instagram, gente encontrou uma vantagem. Ganhou 730m. Fantástico. Mais do que qualquer vantagem já ganhou por mim. Mas o mercado mudou tanto desde então, tenha cuidado antes de seguir este curso. Você não está errado, mas o que você escreveu aqui é aplicável a qualquer história de sucesso publicada na HN. Aponte o lector. Sempre. Eu acho que com o exemplo comercial automatizado, parece que é muito mais fácil para qualquer um mergulhar seu copo no fluxo. Quando você pensa em FacebookInstagram, você acha que Damn, esses caras tiveram sorte como inferno. Quando você pensa negociação automatizada, você pensa, Ei, não pode ser tão difícil, e começar a disparar seu IDE e implantar o código para falar com uma API facilmente provisionada. Claro, pode levar alguns meses para perder sua camisa vendendo um serviço de fotos para o FaceGoogApple. Você pode perder tudo durante a noite com negociação automatizada. Meu pai costumava negociar commodities para se viver no poço no CME muitas milhas atrás, e quando eu estava crescendo eu seria seu lado técnico quando ele estava negociando fora de nossa casa suburbana de Chicago (configurando o receptor de satélite por satélite dishetc em tempo real Citar dados, ficar acordado nas últimas noites com ele executando cenários de negociação no Tradestation no Win3.1 com dados baixados em massa de Knight Ridder, e assim por diante). Algo muito importante que aprendi com ele foi: o mercado pode permanecer irracional por mais tempo do que você pode permanecer solvente. Com uma inicialização, você pode bater no fundo. No mercado certo, o fundo é muito mais baixo do que você pode ver. 62 Você pode perder tudo durante a noite com negociação automatizada. Eu vou adotar o anúncio absurdo: você pode perder tudo em um segundo, não olhando para a esquerda e para a direita enquanto atravessa a estrada. Ou mesmo olhando para a esquerda e para a direita ao atravessar a estrada, quando outra pessoa está dirigindo imprudentemente. É possível tentar o HFT com um risco não muito maior do que indicar um novo serviço InstaFaceGoogApple. Coloque 10.000 em sua conta de margem e use um corretor que prossiga a verificação de margem adequada. Tada Você não vai perder mais de 15.000 sobre isso. (Sim, você pode perder mais do que você colocou na sua conta de margem, mas não por muito). Embora isso seja mais, inicialmente, do que InstaFaceGoogApple, é comparável aos 4 meses de salário que você vai perder durante a construção do serviço InstaFace. E, ao contrário da maioria dos aplicativos InstaFace, você tem feedback de mercado imediato, o que só pode ser uma coisa boa. Nota: Instagram teve feedback imediato do público em geral, forçando-os a escalar muito mais cedo do que eles esperavam - mas eles não tiveram feedback sobre o valor financeiro de sua proposição. Na verdade, não demoraria muito para que instagram valesse ser zero. Leia, e. Jamesaltucher201102my-name-is-james-a-and-. - uma aquisição de 100 milhões naquela época é como uma aquisição de 300M nas avaliações de hoje, não Instagram, mas definitivamente nada para ignorar. 62 Com uma inicialização, você pode bater no fundo. No mercado certo, o fundo é muito mais baixo do que você pode ver. Isso é verdade. Mas você ainda precisa lembrar que 90 de startups falham, e daqueles que conseguem, muitos são apenas moderadamente bem-sucedidos. E ainda ninguém continua gritando, mas a maioria das startups perde dinheiro em todas as histórias da HN. 62 Quando você acha que o comércio automatizado, você pensa, Ei, não pode ser tão difícil, e começar a disparar seu IDE e implementar o código para falar com uma API facilmente provisionada. Qual é o que devemos abordar, e isso é um aviso de jogo não. Quando você vê Suzanne Vega cantando, você pode pensar Ei, não pode ser tão difícil de cantar. Muitas pessoas fazem. E, no entanto, eles crescem fora disso, geralmente sem tentar publicar um álbum (e falhando). Isso não deve ser diferente. 6262 Você pode perder tudo em um segundo, não olhando para a esquerda e para a direita enquanto atravessa a estrada. Ou mesmo olhando para a esquerda e para a direita ao atravessar a estrada, quando outra pessoa está dirigindo imprudentemente. O ponto é que você é atraído para atravessar a estrada, quando você absolutamente não precisava. Como você está atraído lendo um artigo sobre alguém que atravessou a estrada com sucesso, mais do que você é atraído para uma carreira de canto, lendo sobre Adele ou atraído para construir um clone de instagram Nenhum corretor está oferecendo a capacidade de se envolver em HFT por 10 milhas . Para abrir uma conta com a infra-estrutura necessária para se envolver no HFT, um deve ser um investidor credenciado (normalmente significa ter um patrimônio líquido de 1 milhão de dólares ou mais) e os corretores mais baratos normalmente exigem um depósito mínimo de 500.000. Para não mencionar os custos gerais, incluindo hardware, co-localização, dados de mercado e outros custos de fornecedores, são da ordem de 45-50k por mês. Com 10 000 você não consegue abrir uma conta comercial normal, uma vez que a lei exige um depósito mínimo de 25k. Não é verdade. Eu tenho uma conta de comércio de commodities que eu uso para trocar milho, soja e porcos. O saldo mínimo de abertura foi de 5K (Tradestation). A Scottrade e outras têm um mínimo de 500. Agora, se você estiver falando contas de margem, claro, você vai precisar de mais. 62 O mercado pode permanecer irracional por mais tempo do que você pode permanecer solvente. Enquanto houvesse citação de Keynes, também lembramos esta jóia de uma carta que escreveu aos regentes de Kings College sobre o desempenho de seu portfólio de doações (que Keynes gerenciou). A gestão de investimentos em bolsa de qualquer tipo é uma baixa busca, com muito pouco valor social e participando (no seu melhor) da natureza de um jogo de habilidade, do qual é bom para a maioria dos membros da nossa Sociedade ser Livre, enquanto a justificativa de Worlaby e Elsham reside no fato de ser uma empresa construtiva e socialmente benéfica, onde exercemos uma função empresarial genuína, na qual muitos de nossos órgãos podem ser razoavelmente e útilmente interessados. Congratulo-me com o fato de que o Comitê de Estates - para julgar por suas caras de pôquer e comportamento imperturbável - não leva ganhos ou perdas da Bolsa de Valores muito gravemente - eles são muito mais deprimidos ou exaltados (conforme o caso) por resultados agrícolas . Mas pode ser útil e sábio, no entanto, analisar de tempos em tempos o que está sendo feito e os princípios de nossa política. Editar: Worlaby e Elsham eram uma fazenda que possuía a doação. Uau, isso é uma jóia. Keynes era um gigante. Gostaria que os partidos políticos não fugissem dele. Uma citação maravilhosa, mas este é o único resultado do Google para isso. Você pode fornecer uma fonte de acordo com a legislação do setor de capital. De acordo com o documento, o fpid2049 afirma que é de um Memorando para o Comitê de Estates, Kings College, Cambridge, datado de 8 de maio de 1938. Você pode perder tudo durante a noite com negociação automatizada. O seu pai não o ensinou sobre as ordens Stop Você não pode ter seu algoritmo desativado sem supervisão. E para ter certeza, muitos testes e LIMITES. Limite a quantidade e o valor dos pedidos. Com ações, o pior caso: você perde o valor nominal das ações em sua carteira Derivados: você pode perder mais, mesmo a responsabilidade infinita (ainda, é limitado pela inércia do mercado de ações). As ordens de parada não garantem a execução ou qualquer limite específico para a perda durante Um choque instantâneo, você vai perceber que uma ordem de perda de 10 par pode se tornar uma perda de 50. Este é um comentário muito médio e não construtivo para alguém que fez a conquista impressionante de construir seu próprio sistema de negociação automatizado e realmente ganhar dinheiro com isso. Comecei a chamar comentários como este, porque eles causam um ambiente ruim para uma discussão útil. O único argumento em seu comentário que não é sua opinião infalível é que os criadores de mercado ganham dinheiro com pessoas que executam negócios. Mas isso é verdade, por definição. Os comerciantes que retiraram alegremente todos esses negócios não estavam superando ninguém, eles simplesmente estavam lucrando com a diferença no preço de oferta e oferta no mercado. Este é o papel de um criador de mercado e, na verdade, torna mais barato para pessoas como a OP executar um grande número de negócios. Então, embora esse comentário pareça uma refutação sensível do artigo vinculado, ele realmente não diz nada. Mais uma vez, desculpe pela criação de uma resposta negativa e contribuindo com um tom ruim, mas eu realmente o certo é chamar esses tipos de respostas. Eles desencorajam compartilhamento e discussão honestos. O comentário do yajoes é um exemplo de como criticar uma postagem como esta de uma maneira útil. News. ycombinatoritemid4748989 Ao escrever seu próprio sistema de negociação é uma conquista decente, devido a coisas como um mercado em expansão global no período de tempo envolvido e viés de sobrevivência, o autor original provavelmente se enganará completamente sobre o motivo de seus ganhos. Dado que ele pode convencer outras pessoas a se engajarem em jogos de alta tecnologia em um mercado menos favorável do que o que ele operou, são necessárias palavras fortes neste caso. Você poderia argumentar isso, mas nesse caso, seus argumentos têm de manter a água e não apenas ser uma demissão superficial. Ref. Um raciocínio muito mais completo. É apenas o jogo no sentido de que qualquer empresa está apostando: seus clientes podem parar de vir amanhã porque a moda desapareceu, ou um competidor fornece uma alternativa melhor alternativa. (E, de fato, viver é o jogo. É tudo apenas uma questão de risco de carteiras remotas). Mas jspauld aparentemente fez 2trade depois de taxas em 250.000 de negociação, com um desvio padrão muito pequeno (eu acho menos do que 2trade) - o que torna um dos melhores negócios que alguém poderia ter. Você não pode viver sem jogo - por e. Vai ser um empregado assalariado do Yahoo ao invés do Google ou da estranha novidade do TheFacebook em 2004, foi uma aposta. Jspauld, estatisticamente falando, fez menos aposta lá do que quase qualquer outra postagem na HN. 62 Então, todos os outros, tenha cuidado em fazer deste um estudo de caso sobre como ganhar muito dinheiro muito rápido. Você é mais provável que perca dinheiro. Verdade. Mas isso é verdade para cada história de sucesso publicada na HN, reddit ou USAToday. Não. Cada negócio tem um elemento de risco, mas o que faz esse jogo é que não há nenhum bem ou serviço a ser produzido. É um jogo de tentar ultrapassar os outros jogadores, com um comerciante ganho ser outra perda de comerciante (em relação aos retornos do mercado). Porque há uma comissão sobre negócios e porque você paga impostos sobre ganhos líquidos, mas seu imposto mínimo é zero, a negociação de alta freqüência por sua própria natureza deve ser uma perda para a maioria dos jogadores. Como jogador de poker profissional, analista e jornalista, e sendo bem lido nas classificações de jogo vs jogo de habilidade em diferentes jurisdições, não antes de encontrar uma definição de jogo que estava enraizada na idéia de que nenhum bem ou serviço está sendo produzido. Qualquer soma zero ou contingto de retorno esperado negativo atenderia a essa definição (quantitativamente). Se flutuar o seu barco (faz você alucinar, etc.), é claro que isso pode ser considerado um bem ou um serviço. Então você está certo, se eu fosse um advogado, essas palavras seriam linguas soltas. 62 Não. Cada negócio tem um elemento de risco, mas o que faz esse jogo é que não há nenhum bem ou serviço a ser produzido. Eu não sabia que isso é o que define o jogo. E nenhum serviço produzido é certamente errado pela teoria econômica aceita - os arbitragentes fornecem um serviço de descoberta de preços para todos eles são recompensados ​​por expor os preços ineficientes, mesmo que seja feito por meio de mecânica de mercado em vez de um cliente específico. OP parece ser uma arbitragem estatística - que é o mesmo conceito, exceto que inclui uma mudança de tempo ou espaço (e incorre em risco). Você pode não estar interessado neste serviço de descoberta de preços, mas outras pessoas estão pagando por sua carteira. (E, principalmente, os fabricantes de mercado que pagam por isso com lucros reduzidos) 62 um comerciante gera ser outra perda de comerciante (em relação aos retornos do mercado). Isso não é verdade no investimento em geral - quando as ações têm tempo para apreciar ou depreciar, definitivamente não é um jogo de soma zero. Todos podem ganhar, ou todos podem perder, ou qualquer coisa intermediária (tudo depende do seu intervalo de tempo e sua medida de perda ou lucro. O elemento de soma não-zero chega em parte de empresas que usam lucro operacional para comprar suas próprias ações ). 62 Porque há uma comissão em negociações, e porque você paga impostos sobre ganhos líquidos, mas seu imposto mínimo é zero, a negociação de alta freqüência por sua própria natureza deve ser uma perda para a maioria dos jogadores. Isso só é verdade se todos os jogadores são jogadores hf. Se houver atividade não-HF suficiente, o argumento de soma zero não é mantido. (Não estou dizendo que não é uma boa aproximação - na maioria das escalas de tempo, na maioria dos cenários, é - mas não é a verdade matemática que você implica) Futures, que eu suponho foi o instrumento de cartazes originais de escolha, são um Jogo de soma zero, por definição, como cada contrato é um acordo entre duas partes: comprador e vendedor. Somente se você assumir que todos os jogadores só usam futuros. Mas faça um contrato sintético de interesse (breve futuro subjacente longo) e você está fora do regime de soma zero novamente. E é suficiente que um ator não esteja dentro do regime de soma zero para fazer isso se aplicar a todo o jogo. Mais uma vez, é uma grande aproximação a maior parte do tempo e durante a maioria dos períodos de tempo e classes de ativos, mas NÃO é axiomático na forma como a maioria das pessoas acredita que é. Lembre-se: desde que haja uma maneira de injetar ou retirar mais capital para o sistema (através da classe de ativos, uma vez que estão todos interligados), a soma não é idêntica zero. Basta assumir que uma das ações é uma empresa de mineração de ouro que funciona de forma eficiente. O valor da ação sobe, e as ações são resgatáveis ​​pelo ouro, sem que ninguém tenha que perder nada (exceto a terra mãe), então considere uma companhia de seguros. Esta empresa está envolvida em transações (fornecendo seguro) em que uma das partes fará X e a outra perderá uma quantidade igual de dólares. Você diria que esta empresa não está fornecendo nenhum serviço Parece que você está fazendo o argumento de que este é um jogo de soma zero, mas se algo é zero-sum depende da sua função de utilidade. Se os jogadores são avessos ao risco, então uma transação como a compra de seguros pode gerar utilidade positiva para ambos os participantes. Muitas estratégias de negociação estão realizando um serviço em formas similares (mas mais complicadas). Muito verdade, toda vez que você contrata alguém ou gasta dinheiro com o Adwords, você está apostando que você ganhará mais ou melhorará o estilo de vida (no caso de um novo funcionário) do que seu custo. Ou seja, se você está no negócio para obter lucro, não apenas gastar OPM para construir sua marca. Mesmo adquirir um cliente é uma aposta. Exatamente. Eu joguei milhões () de mãos de poker em dinheiro real e ganhei algum dinheiro no processo (não em qualquer lugar perto do que a maioria das pessoas que jogou que muitas mãos fizeram). A maioria das pessoas não entende isso, quando você consegue reconhecer padrões, jogar milhões de mãos e nunca expor mais de 1 de seu bankroll em qualquer negócio não é apostar, mas imprimir dinheiro (uma pequena quantidade de dinheiro no meu caso em comparação com a consulta, mas isso é Não é o ponto). Ao mesmo tempo, o fato de obviamente (visto a maioria das postagens aqui) a maioria das pessoas não entende o gerenciamento básico de bankroll, gerenciamento de risco, desvio padrão, valor esperado, variação, etc. significa que provavelmente há algumas oportunidades para ganhar dinheiro Para aqueles que entendem isso) acho que o problema real (como com tantos problemas) é a definição. O que o jogo realmente significa Se eu tentei juntar uma definição, eu poderia surgir com algo como: 62Riscando a perda de algo de valor em troca da possibilidade de ganhar algo de maior valor em uma situação em que o fator determinante da perda de valor Ou ganhar valor é chance aleatória O problema com uma definição como essa é que, como outros apontaram, aplica-se a vastos domínios do empreendimento humano, desde a fundação de uma empresa até a loteria. Também não inclui distinção entre riscos com um valor positivo esperado e riscos com um valor negativo esperado. Se uma loteria tem dez bilhetes para venda e cada bilhete tem a mesma chance de vencer, há uma diferença óbvia entre o prêmio sendo 11 e 9, mas comprar um ingresso a qualquer preço é apenas o jogo na linguagem comum. O que realmente precisamos é uma palavra que apenas se refere ao jogo em situações com um valor esperado menor ou igual a zero. Por razões de clareza, quis dizer: 62 Se uma loteria tem um total de dez bilhetes para venda e cada bilhete tem a mesma chance de ganhar, há uma diferença óbvia entre o prêmio sendo 11 e 9, mas comprando um ingresso em ambos O preço é tanto jogo na linguagem comum. 62 O que realmente precisamos é uma palavra que apenas se refere ao jogo em situações com um valor esperado menor ou igual a zero. Eu acredito que nós chamamos esse jogo. Eu sou um cara de aversão ao risco e minha reação típica é descobrir por que algo não funcionará. Uma das minhas desculpas de estimação é que, supondo que os mercados sejam eficientes, alguém já deve ter percebido isso com uma melhor exploração, etc. Na maioria das vezes estou certo. O que me incomoda está encapsulado na seguinte parábola: um economista da UChicago e um estudante de pós-graduação estão caminhando pelo campus. O aluno diz. Ei. Há uma nota de cem dólares no chão. O economista zomba e diz que não existe. Se houvesse um, alguém já deve ter pegado isso. Às vezes me atrapalho pensando dessa maneira. Tenho que me lembrar que (a) os mercados não são perfeitos e (b) o mundo real tem enormes assimetrias em informações, idéias e talvez força de vontade (por isso, quero dizer, enquanto 100 pessoas podem pensar em uma ótima idéia, nem todas as Tente implementá-lo mesmo assim, as pessoas serão diferentes na execução). Dito isto, você provavelmente está certo. Essa estratégia de negociação provavelmente perderá dinheiro hoje: - É fácil cair nessa mentalidade. E, na verdade, essa mentalidade está de volta, onde estou agora. A única razão pela qual eu tive a fantasia de tentar isso em primeiro lugar era o simples fato de eu estar ganhando dinheiro no momento (em 2008) manualmente dia comercializando o Russell 2000. Eu pensei que isso não deveria ser possível, então eu percebi que não há Motivo para não tentar um programa automatizado. As pessoas vão te dizer que você era apenas um macaco sortudo. But you could have run your algorithm on past data, for hundreds or thousands of fake portfolios, to tell, statistically, what the odds of your algorithm being simply lucky are. In early 2000s I wrote a machine learning algorithm that beat the S38P 100 with over 1 trillion to 1 odds against it being luck. It predicted a full trading day in advance. But that was all on paper at trading firms puny costs unlike you I couldnt beat retail costs. Its amazing that you could do that. For that reason alone I think its highly likely that you were a skilled monkey. Also like you, nobody in the industry was interested in my code, even after an industry magazine watched it for 3 months and found it gave stellar performance. The few people I was able to discuss it with told me point blank that it was impossible to do it skillfully (efficient market theory), so they assumed it was a hoax or the algorithm was just lucky. What did you end up doing with your code Would you be able to run it today with the low-cost broker APIs The code sits in one of my archive folders. I ran it for a few years, perhaps to 2004, and saw the market steadily becoming more efficient, lowering my results (like the OP did). It may well be that it no longer predicts skillfully or profitably. As I recall, to beat the market the costs had to be very low, like pennies per trade, with no bidask spread, which I understood to be possible for large trading firms. OK, cool. There are some places that offer equity trading for 0.005share, but that says nothing about overcoming bidask. Looks like the OP did that by throwing a bit of market making into the mix. If you make that many trades and your total market exposure at any given moment is small yet you consistently make a net profit then youve found an edge. At which point its not really gambling any more, its just making money If your net exposure is small, but thats only because youre offsetting various positions then youre probably picking up nickels in front of the volatility steamroller 38 if you stay in the market long enough youll get squashed at some point. I tried to address this concern at the start of my post. If you have some idea of how I manipulated the statistics Id be happy to respond. Having said that I can agree that my case is pretty unusual and that everyone should beware of attempting to do something like this. Even for myself I couldnt do it now. (There is a reason I turned my program off.) Ie. if you made 500k in one period, but then lost 50k a year for the next 10 years, youve made a net profit of 0. All I know is that you had one good run, similar to how some mutual funds have a good run for a while. How much did you spend before you tuned it How much did you spend afterwards What were the tax consequences of your trades Did you make exactly 500k Have you traded at all since then You mentioned that you occasionally sat in and took some large losing positions. Were these on purpose Bugs Was your exposure actually much higher than you thought Was limiting contract size enough risk management In my final month I lost 600. I didnt include this on the chart to keep things simpler visually. Since then I have not traded and the reason is that it was abundantly clear that my program was no longer working. Thats why I shut it off. With regard to tuning I may have lost 1000 or so but as I wrote in the article I was able to build a backtesting model that accurately simulated live trading. So once I had that I could basically use it to verify I had sufficient edge to make a profit after covering my commissions. My risk exposure was very low. When I said large losing positions this meant like 600. But the bottom line is I had a daily stop loss of 3000 enforced at my broker. The most I ever lost was around 2000. Anyway, there is not really some hidden thing that I am not telling people. It does bug me a bit that your comment is at the top given that it says Im manipulating statistics and was actually one of the guys that the quants gleefully picked off. I think its unlikely I traded much with other HFT systems but if I did they certainly lost money. If you do release the source, whats the best way to be notified of this Your Twitter account looks pretty active Im particularly interested in your risk management strategies (this is where my previous efforts fell short). I dont have much experience with finance or working experience with machine learning, but Ive always wondered how much room there was for a clever amateur to profit in this space, even as its crowded with much more sophisticated professionals with much more sophisticated algorithms and machines. Im thinking back to Garry Kasparovs piece in the NY Book Review a couple years back: nybooksarticlesarchives2010feb11the-che. He talks about a chess tournament in which it was anything goes. competitors could be human, computers, or humans with computers. The expected outcome was that a grandmaster using a Deep Blue-like computer would win, but the winners ended up being a couple of amateurs with three computers: 62 The surprise came at the conclusion of the event. The winner was revealed to be not a grandmaster with a state-of-the-art PC but a pair of amateur American chess players using three computers at the same time. Their skill at manipulating and coaching their computers to look very deeply into positions effectively counteracted the superior chess understanding of their grandmaster opponents and the greater computational power of other participants. Weak human machine better process was superior to a strong computer alone and, more remarkably, superior to a strong human machine inferior process. So in HFT, how much room is there for an amateur to profit over professionals by having a sophisticated process Good point, I also wonder about the potential to exploit the algorithms used by the professionals. In other words, if you can come up with a reasonable approximation of what the pros will do, can you use that information to beat them Theoretically, no. Its hard to be optimistic about these two ideas because while the chess example is a good story, its not analogous for many reasons, ranging from disparity in available information to players to a difference of several magnitudes in saturation. Not to mention HFT just isnt chess. HF traders are just as much hackers as anyone on HN (and there are plenty of HF traders on HN). So theoretically, theyve already done what is being suggested here. If someone comes along and develops a winning strategy, it really shouldnt be considered as having anything to do with professional strategy vs novice strategies. It would just be about one person either getting really lucky or coming up with something that is genius in its own right. If there are professionals and then other professionals whose strategy depends on information about how other professionals trade (and there is), you end up with strategies at all valid points in the sample space of possible strategies and counter strategies. Theoretically, there should be no other possible strategies. Inevitably someone will come up with one though, and the sample space will grow. But its extremely unlikely that additional unique strategies are successful just because they counter the strategies in the sample space. But then again, this is real life and these things arent impossible. There is an air of either incredibility or sheer jealousy in these comments. Nevertheless, I just wanted to tell the OP that he did a great job. Obrigado por compartilhar. I work in the finance industry as a quantitative software developer, and it certainly is not an easy job for one person to do. In fact, I tried (independent of my professional work) doing this myself, and I ended up losing a lot of money. If people are trying to do this, please please be careful. Big companies, like ones I have worked at, have technical and human resources that are vastly more powerful. Great work, very interesting to me. Counter to what were constantly told through the media this stuff can be done. Doing it year after year seems to be the elusive part. Intuitively, once youve proven your technique on 1000 trades its not luck. I developed a fully-automated low-frequency stat arb system that I ran in 2007 based on a perhaps even simpler algorithm. It traded various equities equally to the long and short side regardless of market conditions so widespread rally or collapse was irrelevant. I logged about 20-30 tradesday - much slower. The results, using no leverage, were 90 in a year with a worst drawdown of 2 and a Sharpe ratio of 2. Total trades were 5000. Month-to-month the results were very consistent until the uptick rule was nixed in July 2007. August 2007 was a record winner for me, but Sept-Dec 2007 fell flat, not losing, but with greatly diminished profits and the same variation and more frequently getting slammed all-long or all-short instead of a mix that was often near-neutral. Also getting fills better than my orders then completely disappeared, as this was the beginning of the HFT middlemen - including your own brokerage. I shut it down at the start of 2008, keeping the profits intact and moving on to other priorities. I continued to monitor the theoretical results for a couple of years but the conditions didnt return so I eventually cancelled my data feed. Being pedantic, 4000 trades a day isnt HFT. This is stil algo trading, of which HFT is a subset. I consider HFT to be any strategy where speed itself is the what gives the edge. Colocation is usually a prerequisite, though not sufficient. Its a shame HFT gets all the attention, when its really a tiny portion of trading activity. Algo-trading in general is 70 of market activity in the US. Also limiting trades isnt really adequate risk management. The tech exists to very accurately model your exposures. This is something I see underdeveloped a lot, and what separates the top trading firms from the rest. Still I commend you creating a model, working out how to test and execute it automatically and actually trading your own money. I really think more hackers should be actively managing their money, (in general, not like in the article). We have these amazing liquid markets, all time low spreadscommissions, products like ETFsderivatives to accurately and cheaply execute a given strategy, and a huge increase in tech to model risk, but personal personal investing is the same as the 60s. In the US, HFT is mostly synonymous with all out tech war, flooding the order queue so your less-equipped peers get lags. (Nanex publishes analysis on these events, which are not occuring several times a month and keep accelerating). In Europe, HFT is mostly what OP describes, because they have reasonable control (e. g. you have to have one execution per 10 orders or pay a fine in US exchanges, you can sometime finds 10,000 orders submitted in 3 seconds, hundreds of thousands per hour, with 10-20 executions). 62 Also limiting trades isnt really adequate risk management. The tech exists to very accurately model your exposures. Thats basically what AIG did with copulas. Unfortunately, the assumptions in these models tend to break during crisis, when correlations go to one. And AIG went bankrupt. Limiting trades, done correctly (mathematically AND legally) is the ONLY way to do risk management properly. With more assumptions, you can have more efficient risk management in terms of leverage (e. g. you can net S38P and RUSSELL exposure by assuming their correlation structure) - but as AIG has shown, that does not mean you are doing a better job of managing your risk. Some US venues impose fees for having low fill rate. As far as I know, most US HFT firms strategies are not based on creating latency by rapidly submitting and canceling orders, but the bad behavior of some players is much more visible than the orderly behavior of others. When I say limiting trades, I mean naively saying I will have at most x positions outstanding. Each trade has an associated risk (variance), that interacts in complicated ways in a portfolio, which Im sure you know. silly example, 100 small positions could be less risky than 1 large position or, 1 long, and 1 short trade will cancel each other out and create a riskless portfolio (with 0 return). You need to have a risk budget, account for each trade, and work out the risk for the composite portfolio. Obviously this is not fool proof, but its a way better approximation of the real world. 62 interacts in complicated ways in a portfolio, which Im sure you know. Sim. And assumptions about this are bound to break at the most inopportune moment, see e. g. AIG, which I already referred to. Read about the copula model disaster, as your statement indicates you are unaware of its details. en. wikipedia. orgwikiDavidX. LiCDOsandGaussian. 62 1 long, and 1 short trade will cancel each other out and create a riskless portfolio (with 0 return) This is true if and only if the long and short are in the same exchange, AND exchange rules allow netting long vs. short deterministically. Otherwise, you have counterparty risk. Por exemplo. you can be long SPY and short SP contract (in equal underlying), which would theoretically mean your only exposure is interest rate changes (and sometimes not even that) However, since this is in different exchanges, it might happen that during a flash crash, your SPY position will be liquidated for insufficient margin at a low price, but then the price bounces back, and youve lost money on a perfectly hedged position. OPs model (limiting exposure and assuming the worst, if I understand correctly) is not statistically efficient use of margin, but its way better at actually managing risk than any statistical model. I dont know the exact definition of HFT but I did run my algorithm from a server collocated with my broker close to the exchange. I modelled lag time in simulation and not having it collocated certainly would have hurt. Ive been considering trying HFT myself for a while. Im competent with Machine Learning and am a Software Developer by day, so I can program and can sysadmin well enough to get something up and running without any trouble at all. But, every time Ive tried to actually get started, Ive always found the amount of research required before being able to begin is just staggering. It seems like the logical course of single-programmer HFT trading being: - Find sample data - Build your trading program using sample data - When youre happy: connect to live API and set your trading program loose However, the first step and the third step seem like the ones which require the most research. Is there somewhere which has a straightforward dump of timestamped market data available to download (free or not), in order to actually develop a working program Likewise, figuring out what to actually trade with, and which service to use is also pretty taxing. Nothing in HFT is free. People doing this for a living use precision time protocol in a colocated data center to build their own timestamps. However you can get started by buying ITCH, OpenBook, etc. data which has the full market depth feeds for the various exchanges. There are a couple of brokers out there specializing in the space. If the easy part was building a working model either you got incredibly lucky or the model is wrong. Quality sample data and historical data to backtest is hard. Symbols change, stocks split, dividends are announced etc. I run a 12 person HFT group in Denver. This is an excellent description of how an individual can bootstrap themselves into success. Great story, and nicely presented. The one interesting point that he glossed over is what his indicators were. He wrote, The indicators that were most useful were all relatively simple and were based on recent events in the market I was trading as well as the markets of correlated securities. Which doesnt really tell you much. Obrigado. Im looking back through my code and there are really a lot of indicators. It would get pretty technical to explain them. They are all explainable its just that each one corresponds to slightly different market conditions and I just didnt want to get into it. Justo. Most people considering trying this probably have a few ideas for indicators. But for anyone coming to HFT from a coding background instead of a trading background, an explanation of one of your indicators would have been fascinating. Yes, I would find this very interesting. Doesnt matter if the indicator is now defunct. Thanks for an excellent post. I would like to see any one indicator explained in detail as well. I am sure it would be of interest to a lot of people. A lot of people are stating that this is like gambling - it is - but not in the sense that you think. Firstly he doesnt use his entire bankroll on each trade, secondly he goes long-short consistently over very short periods of time, thirdly hes too tiny to actually move markets, and fourthly he is in and out within a day - where his max var. is 100 on thousands of tiny trades. Think of it like this - he has 100 - he bets 10 of that each day. He can blow that 10 - no problems. Worst case he runs out of capital over a period of weeks. He cant blow up in the way that you think - but he can have large drawdowns over a period of weeks. Markets are eventually consistent scalable systems - and that is why we prefer them over central planning. In the medium term they prices things correctly, cheaply and efficiently (decade). In the short term however (sub-decade) - they cant price jack. Markets are inefficient period - if they werent, well then PNP and you could just put your NP-hard problems into a market and get back cheap, quick, accurate results. Oh - wait - protein folding is actually harder than that. There are 2 major ways to make money in the markets. Value-Growth and statistical arb (often high frequency). The former (Buffett) is highly concentrated bets on the future of business (Im value - long TSLAGOOGSamsung). The latter is looking for thousands of small diversified statistically significant correlations above 50 (random guesses) and trading costs between securitiesprice movements over short time intervals (aka statistical ghosts in the data - RenTechShaw). Both work. Both work well. And will continue to do so as long as markets exist. You should look more deeply into how these things work. Lets take the DAX Futures for example (which he was trading). All numbers are in EUR. One tick (minimal movement) is worth 12.5 EUR. At volume you pay 0.5 EUR, IIRC, but lets assume you pay 1 EUR in fees, everything included. If you bought and sold at the same price, you lost 1 EURtrade. This is the cost of business. If you bought, and sold after a favorable 1 tick movement, (e. g. bought at 4013.0 and sold at 4013.5), youre 10.5 EUR richer - 12.5 on the difference, minus 1 for each trade (one buy, one sell). If you bought and sold after an unfavorable one tick movement (e. g. bought at 4013.5 and sold at 4013.0), youre 14.5 EUR poorer - 12.5 on the difference, and 1 for each trade (one buy one sell). OP averaged 2trade over 200,000 trades that means he had 23 right calls, and 13 wrong calls or so if he only traded dax and only had 1 tick moves. He was very smart, but youre looking at it wrong - the fees are the cost of doing business, much like salaries are the cost of producing software. In finance, you rarely care about revenue or notional (which can easily run into the trillions per year for a small trader - for 1 eur, you get 75,000 eur in notional value on the dax). You just roll the fees up-front into your choices when thinking about it, and it all makes much more sense. (Not trying to take away from OPs very commendable achievement - just trying to give the common perspective on how to view this) Pls do not follow the advice of the OP. I started a hedgefund in 2004 doing HF platform arbitrage and ran it for 5yrs and i can honestly tell you that this is just survivorship bias. This is a very complex field and being off slightly, having a slight bias, a fraction of a point off your execution pricing and a slightly flawed money management system is recipe for disaster. The biggest issue is the confusion that you can apply machine learning to HF trading. HF trading sub 15min mark is more about playing the deal flow, and only the institutions have an edge on this. This is why goldman had to separate the buy and sell sides in the early 2000s. Above 15mins you are able to find an edge using time series analyses since the market is scaling invariant according to Benoit Mandelbrot and this does not apply to dealflow. Also having access to dealflow allows you to predict volatilty seconds ahead which allows you decrease your risk and increase you reward as well as handle your costs since the volatility will impact your transaction costs even if transaction costs themselves stay the same. There is just so much stuff to cover that a comment will not do justice in explaining what is wrong with this guys logic. There are plenty of shops making tons of money with HFT who do not have deal flow at all - its got nothing to do with luck. Survivorship bias would mean I simply got lucky. If youre going to say that youre at least going to need to look at my P38L charts and say how I could possibly achieve that much success with luck alone. Finally, machine learning has everything to do with my success. There were hundreds of variables in my algorithm that were ALL optimized using ML. If you read the article you would know that I built an accurate model for backtesting that I used to optimize variables as well as confirm that I was going to make money before I even started live trading. Im pretty confident that whatever you were doing in 2004 has nothing to do with what I was doing. agreed. jspaulding got it right although I can see nashequilibriums skepticism as the US futures market is incredibly crowded (read: competitive, no free cookies).